O Google se propôs a melhorar o padrão de comunicação RCS no mercado de massa e estabelecê-lo como o sucessor do SMS. Mas esta não parece ser apenas uma luta contra os moinhos de vento, mas também o sentido para a empresa pode ser questionado. Especialmente o ataques a Apple mostram que o Google pode ter se perdido novamente.
O SMS recentemente comemorou seu 30º aniversário e, como muitas vezes foi dito na mídia, recebeu parabéns envenenados do Google – porque os parabéns serviram para enfatizar seu próprio RCS e para pedir a substituição do SMS novamente. Você tem que três boas razões para RCS chamado, que tinha argumentos compreensíveis, mas não tinha um ponto de venda único nem continha um motivo real para a substituição.
O Google continua citando que, depois de três décadas, o SMS está tecnicamente um pouco desatualizado *tosse* e, portanto, teria que ser substituído por uma nova tecnologia. Na verdade, você está certo, mas no dia a dia da grande maioria das pessoas, o SMS não desempenha mais nenhum papel. O SMS é usado apenas para receber TANs 2FA ou confirmações de qualquer tipo. Isso pode acontecer de uma forma desatualizada, mas não seria melhor com um toque moderno. Não precisa de smileys, animações GIF, confirmação de recebimento, criptografia ou qualquer outra coisa. Ele deve simplesmente receber o código de seis dígitos, nem mais nem menos.
As exceções confirmam a regra e é claro que algumas pessoas ainda vão usar o SMS como meio de comunicação, mas provavelmente a proporção pode ser contada nos dedos de uma mão. Se as mensagens de texto curtas são suficientes para você, fique com o SMS. Se você quiser mais, pode instalar um messenger de sua escolha a qualquer momento e ter entretenimento com suporte de mídia com ele. Claro, RCS poderia ser uma solução, mas é apenas entre muitas.
O Google está montando um cavalo morto?
As grandes perguntas, que provavelmente não sou o único a fazer, estão relacionadas a toda a cadeia de argumentos do Google. O RCS não oferece nada que outros mensageiros não possam oferecer. Na faixa inferior absoluta, você não oferece nada que o SMS não possa fazer. Mensagens de texto de qualquer tamanho podem ser enviadas via SMS sem problemas, pois qualquer smartphone/celular pode compor esta mensagem tecnicamente limitada. E para todo o resto, como já foi mencionado, existem inúmeros mensageiros.
Obviamente, o RCS tem a vantagem de não precisar de um aplicativo próprio, mas é uma tecnologia básica suportada por muitos fabricantes de smartphones e operadoras de rede. Uma alternativa que sempre funciona. Como o SMS ou o número de telefone. Você não precisa saber qual dispositivo final ou qual tecnologia o parceiro de comunicação desconhecido está usando. Simplesmente funciona. Esse é o argumento principal e exatamente no que o Google continua se baseando.
Mas o RCS deve apenas seguir o SMS e não substituí-lo. Talvez um dia o SMS seja desativado se o plano RCS do Google funcionar. Mas no futuro previsível, o SMS estará disponível por muitos anos, fornecendo o recurso necessário. Não há necessidade de substituir isso. Além disso, por meio de uma tecnologia que depende em grande parte da boa vontade de uma empresa de caos de mensageiros e oferece menos do que os mensageiros modernos oferecem.
Por que o RCS deve se tornar o padrão?
Considerando as explicações acima, o Google não pode fornecer um argumento real sobre por que o RCS deve se tornar o padrão. O RCS é amplamente suportado, mas na verdade é pouco usado. O WhatsApp, por exemplo, tem vários bilhões de usuários e atualmente está sendo usado de forma excessiva. Então, por que não tornar o WhatsApp o padrão, que também é baseado no número de telefone? Eu sei, eu sei – por trás disso está uma empresa privada e não um padrão aberto. Mas o WhatsApp não provou ser muito mais confiável do que as inúmeras tentativas de mensageiro do Google?
O Google cita o freio de mão RCS como aquele Applenão quer apoiar o padrão e ataca repetidamente a empresa por esta decisão. Apenas alguns dias atrás, foi dito que iPhone-Usuários presos nos anos 90 . No entanto conjuntos Applecom iMessage para uma aplicação moderna, enquanto é a Google que quer substituir uma tecnologia dos anos 90 por um conceito semelhante. O Google não está preso nos anos 90 e quer encobrir sua própria falha na área de mensagens?
O Google não precisa do RCS, mas a base de usuários sim
Do ponto de vista comercial, o RCS não desempenha um papel para o Google. Embora os padrões tenham sido criados com sucesso no passado, eles geralmente são projetados de forma que seus próprios produtos se beneficiem ao máximo deles. Tecnicamente, o RCS não importa para o Google, mas há promessas de que o messenger Google Messages ganhará o favor dos usuários e um dia será um dos grandes players do setor. Meu prognóstico: Mesmo se Appledesistiria da resistência e apoiaria RCS, RCS seria no máximo uma nota lateral.
Termino com uma comparação desagradável, que acho que pode ser feita: enquanto a concorrência depende dos carros, o Google quer substituir a carruagem e convencer as pessoas de que é melhor. Você pode fazer isso, mas não tem chance contra o carro. Provavelmente não preciso explicar o que é o carro e o que é a carruagem no meu exemplo.
Darei ao Google mais um ou dois anos de adesão ao RCS. Um vai continuar Applepassando a responsabilidade que impediu o avanço do RCS e, eventualmente, desistindo. Mesmo a abertura do iMessage que pode ser forçada em breve não fará nada pelo RCS. O trem do mensageiro há muito partiu para o Google e, a menos que eles evoquem uma nova tecnologia / conceito inovador ou assumam um grande mensageiro, ele continuará a fazê-lo no futuro.
Android vs iOS: Appleas lojas de aplicativos externas no iPhone permitir e criar compatibilidade com o iMessage (relatório)