Direitos autorais: Homem vs. Máquina?
Até agora, a IA tem sido frequentemente usada como ferramenta em contextos artísticos. Enquanto as decisões essenciais de design ainda forem feitas pelo artista, o artista recebe os direitos autorais.
Sob a lei de direitos autorais da Europa continental, a situação é diferente quando os produtos são essencialmente criados por uma IA e a parte humana permanece muito pequena ou vaga: Pedir a um gerador de imagens de IA para criar uma imagem de um gato praticando windsurf em frente à Torre Eiffel no estilo de Andy Warhol é improvável que seja suficiente para criar um copyright para a imagem.
Os produtos criados por uma IA sem intervenção humana substancial são livres de direitos autorais e, portanto, podem ser usados por qualquer pessoa, desde que não existam outros direitos autorais auxiliares. Em contraste, a lei britânica de direitos autorais fornece proteção de direitos autorais para performances puramente geradas por computador.
Essas diferentes abordagens provocaram um debate sobre o significado e a finalidade dos direitos autorais. Os direitos autorais devem continuar a proteger apenas a criatividade humana, não a criatividade da máquina? Ou o foco deve ser em incentivos econômicos para incentivar a inovação, concedendo exclusividade a produtos puramente gerados por IA?
A primeira visão é apoiada pelas diferenças fundamentais entre a criatividade humana e a da máquina. A capacidade do ser humano de experimentar e sentir, base essencial para sua atividade criativa, justifica seu privilégio por uma lei de direitos autorais antropocêntrica. Na falta de capacidades criativas, a autoria da IA está fora de questão. Quando necessário, incentivos econômicos para inovação podem ser criados por meio de direitos autorais auxiliares limitados.
Um equilíbrio adequado também deve ser alcançado entre os interesses dos artistas e a promoção da inovação em relação à medida em que as obras disponíveis na Internet podem ser usadas como dados de treinamento para o treinamento de IA. De acordo com a lei européia de direitos autorais, esse uso é geralmente permitido. Isso é conhecido como mineração de texto e dados, desde que os criadores da obra não o tenham proibido.
Originalidade humana sob pressão crescente
É provável que esses desenvolvimentos tenham um impacto indireto nos criadores humanos. Se os produtos de IA se tornarem padrão e o desempenho humano comparável for percebido como comum, isso levará a um aumento no requisito de originalidade para proteção de direitos autorais na jurisprudência. Da mesma forma, é previsível que os serviços humanos, como tradução, gráficos comerciais ou composição de jingles, sejam cada vez mais substituídos pela IA.
Além da lei de direitos autorais, a coautoria de contribuições científicas por máquina deve ser rejeitada. A coautoria científica requer não apenas uma contribuição científica significativa para a publicação, mas também assumir a responsabilidade por ela. Isso está além das capacidades até mesmo dos sistemas de IA generativos mais semelhantes aos humanos.